2017年的高考和自主招生都已经结束。

就在2017年6月25日，北京大学暑期课堂（学科营）已经开始报名，而北大优秀中学生暑期学堂/清华暑期学校（综合营）的报名也陆续通知各个高中。对2018届高考考生来说，新的征途又将开始了。

展开一条时间轴，接下来的一年当中，学生会面临各种各样由『清华北大官方』举办的夏令营、秋令营、冬令营。

对于家长和学生来说，或许清华北大的招生政策是最为复杂的，也是变化最大的。在这一篇文章中，我们将带你拨开政策变化的迷雾，揭开新政策下名校自主招生体系的面纱。

自2003年至今，高校自主招生已经开展了一十三年，第十四个周期已经悄然开始。十三载，已经越过了一个轮回，期间细数，自主招生政策经历了6次影响较大的变化。

从小规模的高校试点，到联盟成立直至形成“北约-华约-卓越”三足鼎立之势，再到联盟解散，群雄并起，最后综合评价、三位一体招生方式出现。

时至今日，以清华大学为代表的中学生标准学术能力测试（THUSSAT）和以北京大学为代表的优特测试（U-Test）的再度出现，可以说是『合久必分，分久必合』，但其发展的趋势却也越来越明了。

◆◆ ◆

自主招生十三年发展史

◆第一次变化，自主招生启动

目前公认的自主招生开始时间是2003年。2003年《教育部关于做好2003年普通高等学校招生工作的通知》中明确提出高校开展自主招生改革，旨在深化高招制度改革、扩大高校招生自主权、优化人才选拔培养机制。

这份文件确立了包括清华、北大、人大、复旦、上海交大、中科大在内的22所高校开始进行自主招生。从小范围试点开始，高校的自主招生逐渐拉开帷幕。

◆ 第二次变化，参与学校的显著增加

2004年又有6所高校取得自主招生改革的试点资格。

到2005年，有资格进行自主招生的高校数量几乎翻倍。

◆第三次变化，自主招生联盟的形成

2009年，北京大学、北京航空航天大学、北京师范大学首次组成联盟，进行联合考试。

2010年末，以清华大学为首的7所名校组成了“华约联盟”，在2011年的自主招生中采取联考的模式。

同年，“北约联盟”吸收了香港大学、复旦大学等高校后，高校数量扩张到了13所，两大联盟分庭抗礼的形势基本形成，而针对自主招生考试沦为“掐尖”、“小高考”的质疑也随之而来。

◆第四次变化，整体联盟稳定，个别“独特”尝试

2011年末，复旦大学、南开大学退出北约联盟，复旦选择采取“千分考”的形式大幅增加考试科目，南开大学也采用了“具备学校特色”的考试方法，至今仍是考核方式变化最多的高校。

同年，卓越9校联盟成立。2012年年初自主招生考试开考，三大联盟的格局正式形成。

也正是在这一年，自主招生考试的难度逐渐趋于稳定，经历了2007年以前过于简单考试题，到2008～2010年难度的剧烈波动以及题目略微重复后，2012年的联盟考试在题目难度、知识范围、考查方式和题型上吸取了大量经验，使得选拔机制也变得更加合理。

此时，一方面自主招生考试的模式更加趋于稳定化和模式化，另一方面对自主招生是否能够改善人才选拔机制的质疑也愈演愈烈，大学招生该选拔“专才”还是“通才”的问题也在这几年集中出现在多个大学的自主招生面试当中。

第四次变化，从现在看来，绝对是一次有深刻意义的变化，整体上，政策趋于稳定，方向也愈发清晰。但是个别高校的退出，成为了不稳定因素，这些学校考查的科目成为社会讨论的热点，也在后续为自主招生的推进，带来不小的阻力。

◆第五次，缩减考试科目

早在2013年的联盟考试之前就有传言，北约华约两大联盟的考试将缩减科目，仅保留数学、物理（仅理科）、语文（仅文科）三个科目，后果然应验。

然而北大，正是北大，并不是单纯地取消了包括英语、化学、历史在内的多个考试科目，考生通过联盟统一考试后，在面试环节增加了“综合能力测试”（或称创新能力测试），将已经在笔试中取消考试的科目又进行单独测试并计入总分。

第五次变化，看起来因为个别学校的坚持，使之成为了一次不彻底的变化，但是，真理并不一定从众，一些学校还是维持住了自己审核学生的方式。

◆第六次变化，联盟解体，博雅领军出现

2015年后的政策，想必读者已经非常清晰。

2014年下半年，《国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见》正式发布，自主招生考试由原来的3-4月份改为高考之后进行，同时取消联盟考试，三大联盟正式解体，自主招生的名额看似将受到严格控制。无论是考生还是高中都陷入了一种迷茫状态，似乎十年自主招生即将落下帷幕。

然后在北大清华自主招生政策推出10天后，峰回路转，北大、清华分别发布了博雅人才计划、领军人才计划。针对各个学校中，年级成绩非常优秀的同学，且参考竞赛成绩、是否参加过夏令营，并会根据高中学校的水平以及推荐情况，北大要求年级前1%，清华要求前5%。

这里值得一提的是，在这一年，复旦取消了千分考，重回原来的选拔方法。

2015年到2016年，以清北为首的学校又通过暑期学校、暑期课堂、金秋营等的方式完善了多样化的人才选拔体系，在自主招生中明确发明创造、国学素养、文学创作等单项计划，又增设面向农村学生的专项计划。

至此，自主招生分而又合，合而又分，最终走向目标学生多元化、方式多样化的招生政策，高校招生体系开始走向成熟。

◆总结来看：

1.参与自主招生的学校和学生越来越多；

2.在测试科目的确定问题上，尽管各个学校经历过一些尝试，但是最终趋于稳定；

3.选拔的层次更加多元，不再试图用同一个标准，选拔不同种类的学生。

◆ ◆ ◆

高校招生体系的完善

对于竞赛学生来说，根据学生取得不同的竞赛成绩，能够决定不同档次的后续优惠政策（参考：）。

对于综合优秀的学生和学科特长的学生，能够通过博雅/领军计划，以及各种夏令营、冬令营，取得录取优惠政策（参考：《北大暑期课堂是什么？》）。

以北大、清华为例，目前高校的招生体系，可以总结为下图。

事实上，我们之所以能在这个时间点，总结出上述的图表，正是因为高校目前的招生政策，已经愈发清晰。从长期来看，名校选拔学生的多元化、区别化、灵活化，实际上一直存在，只是没有一个时间点，如现在这般清晰。

正如我们前面所说的，出于选拔不同才能学生的目的，高校不再试图用同一张考卷、同一套标准、同一把标尺去选拔完全不同的学生，而是在保证公平公开的前提下，设计出更加多元化、专业化的选拔体系。

从特殊才能中的高水平运动员、高水平艺术团到外语类保送，从学科竞赛中的决赛签约、金秋营、暑期竞赛营，从学科特长的学科营到自主招生，最后到高考部分，综合评价、农村专项结合普通高考。

如今高校日趋成型的选拔体系，如果站在清北的角度，本质上仍然是“掐尖”，但是却是在不同的领域当中，用更加适当和匹配的方式选拔才能最突出的学生。

◆◆ ◆

高校招生体系的不同测试方法

但凡有选拔的地方，就有测试，测试的方式，就会被予以关注。

◆特殊才能类，包含体特、艺特，均会以专业技能＋高考基础进行测试。

◆学科竞赛类，除极度优秀（集训队）可以直接保送外，均以“竞赛成绩＋高考成绩”进行选拔。

◆自主招生类（含领军、博雅），基本以高校“笔试＋面试＋高考成绩”作为评价和测试的基础。

从上述的体系来看，体育特长生、艺术特长生、外语保送生并不在自主招生的体系内，如果这部分选拔测试出了问题，请各位读者一定明确，这和自招招生选拔没有任何关系。

为什么强调这个问题，是因为希望珍惜目前高校招生体系取得的成果。（思考2013年人大艺术特长生）

在2012年，也是自主招生联盟制的初期，复旦大学、南开大学退出北约联盟，复旦试图采取千分考（11个学科、总分1000分）这样的模式，试图用同一场考试满足不同的特长的学生。而南开大学，基本上测试的方式年年发生变化，申请时也额外复杂。

这也引起大家的思考，什么样的测试方式是更有效，更加公平，大家都能接受的方式。

目前来看，高校普遍采用学科笔试＋综合面试的测试方式。

笔试部分，理科生强调数理能力，这是大家都非常能够接受的，毕竟数学物理不突出，大学学习理工科方面的专业，也会比较吃力。

而文科测试则略显尴尬，一些院校结合自身的特点，已经放弃测试历史、政治等科目，仅测试语文、数学，而语文又难以拉开差距，就使得数学一科决定考生成绩。对比北大，语数外政史五门的测试，虽然数学仍然重要，但是整体来看，综合性提高了不少，强调了文科生政史方面的能力。

再看面试，高校绝大多数都采用综合面试的形式，在综合面试中，主要采用半结构化的测试，主要包含：

1.以自我介绍、经历提问、志愿意向提问的方式，了解学生个人特质；

2.以时事政治、经济发展、社会热点为主要内容，结合价值判断、对社会的认识进行题目回答，考查学生的综合素养。

◆◆ ◆

自主招生是一个相对公平的政策

从自主招生政策诞生至今，针对自主招生模式公平性的质疑就从未停止。以下我们要分析一下，为什么目前的政策，能够使得大家都比较满意或者说能够接受。

很多人会说，以下的分析无非是既得利益者的说辞，但是如果你仔细读一下上文的发展历程，相信你不会这么简单地得出结论。

归根结底，制定兼具确定性、公平性和有效性的层级选拔体系，把真正优秀的人才选拔出来，减少政策投机和不稳定因素，拼学生的硬实力，这样的政策就能够让大家满意。

首先，站在高中大校的层面来看，大学校不再会被小学校在一些边角政策中突袭，这种突袭我们以前看到很多，比如少数民族、三模三电、专利。而无论竞赛、自主招生、综合评价，都有相对模式化和公开的测试和评估方式。

高中大校，并不是一朝建成，他们也经历过卓绝的努力，在高考研发、教师培养上花费了很多的时间，自然不愿意被各种不明朗的突击政策打乱步伐。

其次，站在小学校的角度来看。一个路径相对明晰的体系，总好过趁着政策变动的混乱期、趁着山雨欲来的改革之前的空窗期，拿考生的前途去做一场豪赌。

就比如2016年开始的浙江高考改革，7选3中，出现了通用技术这样的冷门学科，一些学校就要去尝试，但是这样的尝试，其实对于小学校来说，压力也很大，一方面可能获得改革后的红利，但是一旦失败，学校领导要承担的责任也不小。

总之，小学校也希望明确的路径，否则，尝试几年，几年再变，小学校终究还是小学校，只可能是一时的花火。

站在学生的角度，学生可以选择大学校，大学校更多机会，更多资源，更多竞争，小学校虽然资源少、名额少，但是竞争也小。目前的制度，能够在垄断的趋势下，一定程度上保障小学校的机会。通过领军博雅等计划名额的调配，使得这些小学校还有一定机会。不得不说，超级学校是一种趋势，但是如果小学校能够读懂政策，抓好机会，崛起并非不可能。

目前的自主招生、综合评价制度，高中学校获得的名额，都和学生在暑期学校、综合评价、自主招生、高考成绩相关，名额数量随着表现浮动。比如，一个学校的学生总是依靠加分录取，或者学校没有推荐最优秀的同学给高校，最终的结果必然是名额削减，反之则是增加名额，这就使得学校的崛起和衰落速度，大大加快了！

为什么我们说如今的高校自主招生政策是一个逐步发展成的、相对公平的政策呢？

一方面，经过合而又分，分分合合的几年折腾，政策终于趋于稳定；另一方面，区别化、多元化、专业化的评价体系打通，竞赛的学生归竞赛、成绩好的学生归综合评价、学科专长的学生归自主招生。

不仅如此，对不同类别的学生，有属于不同学生的标准的考核体系，并且，这种体系在实践中不断修正，向着能够检验学生真实水平的体系迈进，减少浑水摸鱼的政策投机者。

这也是创知路一直以来不遗余力地普及政策的原因。政策越普及，信息就越对称。

如果浑水摸鱼的政策存在，一个买来的专利和论文能够逆袭扎扎实实提升硬实力的学生，那只会打击学生和学校的积极性，催生短期政策的投机者。

所以，一流高校面对一些在发明创造、论文发表中存在的问题，无论是从材料审核阶段，还是面试考查阶段，抑或是针对性地增加论文答辩、发明成果答辩环节，都是在努力维护这一制度的公平性、合理性和有效性。

◆◆ ◆

制度发展的规律

纵观自主招生制度十三年的发展，你会发现整体自主招生的制度在趋于完善和稳定，虽然在整个过程中，存在着进三退二的短期过程，但是历史中任何事物的发展不都是如此吗？

请高中学校一定要看准长期的发展，不要被短期的变化所困。何为长期，长期就是提升学生的硬实力，综合素养的提升和学科能力的培养；何谓短期，比如突然搞个专利，突然想办法做个论文。而学生层面，你可能会说，我就是短期政策的体验者，但是高中三年，已经不是一个短的时间，综合实力的提升，一定不会错。

我们看到的一些学校，在2013-2014年取消竞赛加分后，功利地不搞竞赛，全面高考的结果，就是在2016-2017高考时，全面崩盘。

高考改革路漫漫，高校自主选拔体系只是其中一环而已，但是这一环的作用，已经不容忽视。总之，希望我们珍惜目前这个很不错的体系，少空谈，多努力。